偶然と因果関係を混同しない

二つの出来事は、必ずしも関係があるわけではない

ある日、朝のコーヒーを飲んだら、会社のメールで「プロジェクトの進捗が確認できた」という通知が来た。
その時、コーヒーを飲んだのは、朝の第一歩だった。でも、通知が来たのは、プロジェクトの進捗確認のためだった。

コーヒーを飲んだことが、通知を起こしたわけじゃない。でも、その日は、コーヒーを飲んでから、その通知が来た。
この流れは、見かけ上因果関係があるように見える。でも、実際には、ただのタイミングの一致にすぎない。

ある人が、毎朝同じコーヒーを飲む。その日は、いつも会議の後、誰かが「進捗報告」をした。
でも、その報告は、会議の内容に依存している。コーヒーは、会議の前に行っているだけ。
だから、コーヒーが進捗を引き起こしたわけではない。

このように、二つの出来事があるだけでは、因果関係を断定できない。
ただの並びだけに過ぎない。それが、多くの人の誤解を生む。

ある人が、毎週水曜日に散歩をする。その日は、たいてい、仕事の話がうまく進む。

でも、散歩が進捗を進めるのではなく、散歩をした後に、話がうまく進むだけ。

散歩が原因で、話が進むというわけではない。
たとえば、水曜日に誰かが仕事の話に集中していたかもしれない。
それなら、散歩がなくても話は進む。

だから、良い結果が起きた日が、散歩をした日であるというだけの話。
それが、散歩が原因だと言えるか？
答えは、まだ見えていない。

このように、良いことが起きた日は、必ずしもその行動が原因ではない。
ただのタイミングの一致。それが、多くの人の誤解を生む。

人は、ある出来事に「意味」を感じる。
たとえば、友人が突然電話をくれたとき、「あ、これで運命が変わった」と感じる。

でも、その電話は、友人がその日に話した内容の結果かもしれない。
あるいは、別の理由で、その日が電話をしただけ。

意味を感じる心は、とても大切。
でも、それをもって、原因と結果を決めてしまうのは、危険だ。

心が動くからといって、それが原因だとは限らない。
たとえば、雨の日、傘をさすと、誰かが笑った。
その日は、雨が降っていた。でも、笑いは、別の出来事から来ていたかもしれない。

意味を感じるだけでは、原因は決まらない。

毎週水曜日に散歩をする。その日が、仕事の進捗が進む日だった。
それを10回、記録してみよう。

でも、その中で、1回は、散歩をしたのに進捗が進まなかった。
もう1回は、散歩をしなかったのに進捗が進んだ。

このように、起きなかった日も含めて、記録する。
それが、偶然と因果の違いを知る第一歩。

記録を続けた結果、散歩をした日でも、進捗が進む日が6割だった。
でも、散歩をしなかった日でも、進捗が進んだ日が4割あった。

だから、散歩が進捗を進めるという因果関係は、まだ証明されていない。

散歩が進捗を進めるという説明は、一つだけじゃない。

まず、水曜日に誰かが仕事に集中していたかもしれない。
それなら、散歩がなくても話が進む。

次に、会社の会議が水曜日に開かれていたかもしれない。
その会議で、進捗が確認された。

最後に、その日は、誰かが新しいアイデアを出したかもしれない。
それなら、散歩が原因じゃない。

このように、別の説明を3つ挙げられる。
どれも、散歩が原因とは言えない。
だから、一つに決めつけずに、すべてを考慮する必要がある。

ある人が、毎日朝にコーヒーを飲む。
その日は、いつも誰かが笑った。

その人は、「コーヒーを飲むと笑われる」と思ってしまう。
でも、それは「縁起」という感覚にすぎない。

縁起は、楽しい。でも、それが事実を意味するわけではない。
たとえば、コーヒーを飲んで、誰かが笑った。
でも、その笑いは、別の出来事から来ていたかもしれない。

だから、楽しむのは自由。
でも、判断するときは、事実を確かめる必要がある。

それが、心の感覚と、現実の判断を分ける。
感覚は大切だけど、判断は、証拠をもとにすべき。

それが、失敗しやすい場面を、責めずに、次にどうするかを決める。